martes, 25 de octubre de 2011

Perdidos, o por qué alargar las series hasta límites infinitos no trae nada bueno:

Elenco de la primera temporada, pocos llegarán al episodio final
Sé que estábais esperando mi reseña de "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" pero os voy a hacer esperar un tiempo, que aún no he releído el libro por falta de tiempo. Así que voy a dar un giro de tema y os voy a hablar del final de Perdidos. Así que si no la has visto, lee bajo tu responsabilidad que no me voy a cortar un pelo.

Por si alguno acaba de llegar de Venus, Perdidos es una serie americana emitida por el canal ABC, estrenada en Septiembre de 2004 y finalizada en Mayo de 2010. Trata de la vida de un variopinto grupo de personas tras un accidente de avión en una isla desierta en medio del Pacífico. Y la verdad, todo empezó muy bien.

Misteriosos personajes como John Locke o Walt hacían que me mordiese las uñas esperando episodios. Queríamos saber más sobre los números malditos de Hurley, sobre el oso polar, sobre la luz de la escotilla, sobre el monstruo, la Roca Negra, los susurros, los Otros, la francesa y muchas más cosas. Un arranque espectacular en el que ibamos conociendo a unos personajes entrañables y a la vez con un misterioso trasfondo. Aventura y emociones fuertes hasta el último minuto de la primera temporada, en el que por fin logran abrir la escotilla



La segunda temporada estaba más orientada hacia el misterio o incluso el terror, siendo la más claustrofóbica de las seis. Personajes constantemente dentro de la escotilla, y la amenaza de los Otros cada vez más presente. La tercera temporada también fue francamente buena, pero se ve que se empieza a estirar el chicle: personajes que no aportan nada (Nikki y Paulo), se abren demasiadas tramas, el mal llevado misterio de Jacob, la casa rodeada de cenizas, flashbacks de relleno cantoso... Pero aún así el final de temporada nos dejó a todos con la boca abierta. Jack y Kate en el aeropuerto, aquel famoso flashforward y la frase: "tenemos que volver".

¿Por qué no acabarlo todo en una cuarta y definitiva temporada? Por la pasta, evidentemente. Van pasando los años y las temporadas, y misterios presentados en los primeros episodios cada vez parecen más lejanos, y las respuestas no llegan, aparecen  respuestas que se contradicen... Aún así, a pesar de todo, las temporadas cuarta y quinta me mantuvieron pegado al asiento. Pero era visto que la trama se les había ido mucho de las manos con unos viajes en el tiempo que crean paradojas sin sentido y una isla que se mueve a través de tiempo y espacio. Estaba claro que había que regresar a los orígenes y dejarse de chorradas. Todos esperabamos que la sexta temporada solucionase esto pero NO.

                                           
Tras este momento final de la quinta temporada, que me hizo flipar tanto que creo que los vecinos pensaron que me daba un ataque, se acaba lo bueno. Uno de los personajes que más me interesaba, Juliet, muerta. Una fuente que resucita gente, un templo con un chino misterioso que no dura ni cinco capítulos, una línea temporal alternativa muy rara que la mayoría de las veces otorgaba mejores momentos que la trama principal, un Locke que ya no era Locke (literalmente), una Claire que ya no era Claire... Hubo un episodio que supuestamente iba a ser el de las respuestas, y con lo que nos encontramos es con una señora loca que adopta a dos niños para que uno de ellos proteja una fuente de luz mágica que los hace inmortales y que es la luz del mundo ¿?¿?¿?¿?¿?¿?. Allá se fueron a tomar por culo las teorías más o menos científicas de Daniel Faraday. Si la solución a todas las preguntas es que un señor que protegía una luz mágica de su diabólico hermano convertido en humo negro que mata gente, se dedica a traer gente a las isla para buscarse un sustituto, ¡quiero que me devuelvan mi dinero! Ah, no... que vi los episodios descargados.

Vista la debacle creo que el último episodio me gustí, sí. Iba con unas expectativas tan bajas que me esperaba ya cualquier cosa y por lo menos fue bonito y tierno. Ver reencuentros como Claire-Charlie o Sawyer-Juliet me gustó, y mucho. Lo peor es cuando te dicen que se reencuentran porque están en una especie de purgatorio y en la última escena de la serie LOS PROTAGONISTAS SE VAN AL CIELO.

Señores guionistas, si se quedan sin ideas no recurran a cosas como esta, por favor. Ya sabemos el rollo de que la serie iba sobre los personajes y no sobre la isla y bla bla bla, pero si plantean unas preguntas, den las respuestas con un mínimo de dignidad, porque lo de la fuente de luz y el tapón a mi no me lo vendéis. Casi prefería esta respuesta...


Pero Perdidos no ha sido el único caso en el que una serie se alarga por cuestiones de vender, y pierde su calidad hasta rozar el ridículo. la sexta temporada de Supernatural nunca debió existir, Aída sigue sin Aída, Héroes se les fue de las manos, en El Internado metieron nazis, Prison Break también se les fue de las manos... Es lo que hace el dinero.

Ahora sí, próximamente, reseña del libro "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" Os dejo de despedida una pieza musical de Perdidos que me encanta:



De clásico a mito: Blade Runner.

Me han pedido que hoy os escriba mi opinión sobre Blade Runner, y que he ultimamente estoy con el Cyberpunk a vueltas. ¿Por que no? Sobretodo si tenemos en cuenta que Blade Runner es de las pioneras en este tema.


Corría el año 1975 y un actor con aires de grandeza quiso escribir un guión, Hampton Fancher. Escogió una novela de Philip K. Dick, ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, para adaptarla y hacer un primer librillo de la futura Blade Runner. Una vez acabado el folleto se lo envió a Ridley Scott en 1978 más o menos. El hermano mayor de los Scott acababa de filmar Alien y no quería ponerse a rodar tan pronto otra de ciencia-ficción, rechazó. Hampton no se rindió y hizo un segundo libreto, muy diferente al de la novela de Dick, tomando sólo algunos puntos en común. Yo no he leído el libro. Pero mi padre si, y fue el quién me contó que Ridley Scott nunca leyó tal libro tampoco. "Le hicieron el guión y punto".
De hecho el director aseguró que había intentando leer algún libro de Philip K. Dick pero que no los entendía así que que Fancher le diese un "resumen" le ayudó bastante. Mi padre, bendito sea, tambien fue el que me enseñó las diferencias entre la película y el libro. Pero en Aperture Bloggers va a ser Xabier quien nos las enseñe, más adelante.

Para hacer Blade Runner, no sólo necesitaron los derechos de ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? si no que también necesitaron los derechos de una novela titulada Blade-Runner, en la que unos asaltadores robaban material quirúrgico. Tampoco la he leido, no e simportante pues sólo pagaron lso derecos apra ponerle el título. En el libro de Dick los Blade Runner eran una especie de mercenarios que buscaban androides. En la peli Blade Runner es Rick Deckar (Harrison Ford), nuestro protagonista. ¿Pero, entonces, que sinifica Blade Runner? Para mi es un misterio. No sé si significa El corredorde la cuchilla. El que corre sobre el filo de la cuchilla... No lo sé exactamente, todas las traducciones tienen sentido. Pero agradezco que en España no lo hayan traducido y haya quedado como debe ser.


Vayamos al lío:
Los Ángeles, 2019. A principios del siglo XXI la Tyrell Corporation desarrolló un nuevo tipo de robot llamado Nexus -un ser virtualmente idéntico al hombre- y conocido como Replicante. Los replicantes Nexus 6 eran superiores en fuerza y agilidad, y al menos iguales en inteligencia, a los ingenieros de genética que los crearon. En el espacio exterior, los replicantes fueron usados como trabajadores esclavos, en la arriesgada exploración y colonización de otros planetas. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de combate de Nexus 6 en una colonia sideral, los replicantes fueron declarados proscritos en la tierra bajo pena de muerte. Brigadas de policía especiales con el nombre de unidades de Blade Runners tenían ordenes de tirar a matar al ver a cualquier replicante invasor. A esto no se le llamó ejecución, se le llamo retiro.

Desde mi punto de vista estamos antes un obra maestra muy difícil de entender. Unas actuaciones impresionantes por parte del reparto. Impresionante Ford, que a mi me parece un actor sobrevaloradísimo que siempre tiene la cara de me quiero consagrar pero en esta ocasión no, no es el mejor, pero vaya es la hostia de creíble. Sean Young está guapísima con una actuación imponente. Los efectos visuales de la películas ayudan a conseguir una atmósfera agobiante, en tensión. Envejecen bien, vaya. Ridley Scott ha hecho grandes películas, desde luego. Pero como Alien, Blade Runner y Legend, toavía no le he visto ninguna. Y eso que Gladiator, Black Hawk derribado y American Gansgter me gustaron mucho y El reino de los cielos, Red de mentiras,Thelma Y louise, La sombra del testigo, Black rain son bastante entretenidas. Tambien ha hecho películas no horribles pero bueno... Robin Hood, Un buen año, 1942, black rain, hannibal, Los impostores... son películas que podría haber hecho alguien con menos talento... Incompresible. De La teniente O'Neil y La tormenta Blanca ya ni hablo....

A partir de aquí todo serán SPOILERS, quedáis avisados.
El largometraje empieza de una manera soberbia, con una de mis escenas favoritas. Un Blade Runner somete a interrogatorio a un sospechoso de ser replicante (más tarde conocido como Leo). Surgen un montón de preguntas sobre el sentido de la vida y otras que ni yo sabría contestar. Todo con una atmósfera superconseguida y un ambiente de tensión increíble. Ridley demuestra ser tenaz y calculador en pocas imágenes. Una de las escenas mas siniestras y raras que he visto. Y uno de los mejores comienzo para una película, desde luego:


Después de este incidente Deckar decide aceptar el trabajo, puesto que Holden, el Blade Runner del video, era su amigo. Los tests, son muy importantes en la película ya que están destinados a crear sensaciones en los individuos a los que se le haga. Y gracias a ello captan a los replicantes. Pero algo esta cambiando en estos replicantes fugados, han logrado hacerse pasar por humanos.
Además el grupo de replicantes fugados tiene un lider, Roy. La búsqueda de los replicantes llevada a cabo por Rick se transformará en una sangrienta aventura con muchas preguntas sin respuesta. Y esto es lo más importante de Blade Runner... ¿Son los replicantes tan diferentes a los humanos? ¿Tiene sentido esa cacería que se les está haciendo? ¿Podrán sentir y sufrir como nosotros?...
Aquí os pongo una de las escenas eliminadas de la película:


Blade Runner se estreno sin mucho éxito en EEUU en 1982. Pero en Europa fue un gran éxito, sobretodo, en los videoclubs. Debido a que mucha gente no entendía la película se añadió una voz en off de Deckar que explicase un poco las secuencias y el comportamiento del detective. Rick es un humano especializado en cazar replicantes. Además se añadió un final feliz, en el que Rachel (una replicante) y Rick se fugaban, impuesto por Hollywood. Encima se reciclaron escenas de la película "El Resplandor" de Stanley Kubrick.


Scott no quedó demasiado satisfecho. Y no fue hasta 1993, en su 25 aniversario, que se reestrenó en las salas con una nueva versión que contenía importantes cambios. Versión que, por cierto, mejoró notablemente la experiencia. Si Blade Runner antes era un clásico, una película de culto ahora se consolidaba como mítica. Mucho más que la etiqueta de película efectista de acción que algunos críticos "expertos" le tildaron en 1983.

Los cambios fueron sólo tres. Suficientes. Se elimino al voz en off, dejando así la mente del espectador en libertad. Se añadió una escena con la que se especulaba que Deckar era un replicante, entendiéndose así muchas cosas.


Rick es un replicante engañando por los seres humanos, que son incapaces de dar con los replicantes fugados, pero como él si lo es los entiende y los identifica. Pura especulación, por supuesto. Ya que corren muchas Teorías acerca de si el Protagonista es o no es un replicante. Harrison Ford dice que no, que el interpretó a un humano. El guionista dice que no, que el escribió un papel humano. El Director dice que si, que es un replicante. ¿Y vosotros, que decís?
A mi modo de ver, podría ser las dos cosas. El sueño parece indicar claramente que si, que es un replicante. Los replicantes tienen mas fuerza que un ser humano y sólo así se explica que Dekar sea capaz de aguantar todas las palizas que aguanta en la película, pero esto es contradictorio.. ¿Si es tan fuerte por que le dan tantas palizas? Al principio de la película a Rick se le dice que escaparon seis replicantes y que uno murió en la vaya electrificada, Rick solo persigue a cuatro. ¿Podría ser el uno reprogramado para capturar a los demás? En una ocasión Dekar esta realizandole un test a una replicante. La replicante le pregunta a su interrogador si este había hecho alguna vez el test... a lo cual no contesta. El nombre del protagonista es Rick Dekar.. pero los androides no tienen apellidos, así que Rick no será un replicante. En al versión en off, Dekar, habla sobre la vida humana, un androide no podría hacerlo pues no la comprende. ¿Si Rick fuese un replicante la policía se fiaría de él y tendrái tantos recuerdos infelices acerca de su ex-mujer?
Todo esta parrafada sólo son conclusiones mías por supuesto.

Por último añadir como curiosidad el hecho de que es sorpendente que esta película fuese una obra maestra. Para empezar Ridley y Ford no se soportaban. Se rumorea que Scott le pedía demasiado a Harrison Ford y este acababa por crisparse con el siempre. Ford tampoco soportaba a su acriz acompañante que hacía de Rachel (Sean Young) y ella a el desde luego menos. Hubo un montón de trabas por el Copyright de la película y encima fue un fracaso comercial. Menos mal que llegó a estrenarse. Si no, no tendríamos escenas tan geniales como esta:


¿Sabías que esta escena fue improvisada? Alucinante.
En esta ocasión: Ver para creer, ¿O no?

domingo, 23 de octubre de 2011

American Horror Story, otro rollo

Esta semana, se ha estrenado en Estados Unidos, una nueva serie. American Horror Story, en españa parece ser que telecinco ya ha adquirido sus derechos, por lo que si la queréis en español, no tardaréis mucho en tenerla. Aunque ya se ha convertido en la serie fetiche del otoño de muchos internautas.

Una serie, que, para definirla, diría que es un phycho-sexual-thriller. Tirando de un género muy sobado por todos lados, la típica familia que llega a una casa encantada, pero no se queda solo ahi, la serie no se centra en el mítico "¿hay alguien ahí?", monta su propio chiringuito que no vi en ninguna serie, tirando de unos personajes con mucho carácter y bastante perturbadores, y un toque de humor moderno independiente, que no deja como una serie de poca chicha.

Los personajes, destaca ya desde el principio, la vecina cansina con su hija con sindrome de down, que en menos de 20 minutos del primer capítulo ya no te empiezan a cuadrar las cosas. Despues la sirvienta, protagonizada por la actriz de la madre de A dos metros bajo tierra, y su desdoble joven, el adolescente trastornado, y el hombre de látex. Aparte la familia, que ahí es donde radica ese humor extraño (el padre, un psiquiatra que no controla sus impulsos sexuales) y un terror que se muestra ya en las primeras escenas del primer capítulo que pinta bastante bien. Y no menos importante, el ambiente sexual a lo rollo True Blood, pero sin llegar a ser tan directo, simplemente para darle jugo a la serie.

Lleva ya 3 episodios, y la verdad me ha gustado bastante, no como Terra Nova, que está en cada capítulo perdiendo mas interés en mi.

Una serie, que aunque está comenzando, aunque no aspira a ser un bombazo, puede darnos una grata sorpresa.



lunes, 17 de octubre de 2011

Sugerencia

¿Postear Relatos y comentar movidas sobre música os parece un poco precipitado.. o no?
Vamos quiero comentarios. Ademas Tambien me gustaría que me pidierais críticas de vuestras películas favoritas. ¿Que os parece?

domingo, 16 de octubre de 2011

Deus Ex Machina (II)

La segunda parte de Deus Ex llegó con grande expectación en el 2003 de la mano de los mismos que crearon Deus Ex original, Ion Storm. Esta vez fue lanzado para PC y Xbox. Deus Ex 1 ya era un juego de culto pese a que su paseo por la PS2 fuera muy criticado. Y supuestamente, todo iba a ser mejor, mas libertad, mas armas, mas sencillez en los combates, un nuevo motor gráfico mucho más avanzado y fluido... Pero como pasa casi siempre, Más no es mejor....
Se simplificó mucho la parte RPG del juego basándose más en la acción ya que este juego estaba más pensado para la Xbox que para el PC. Graso error.


Lo que hacía diferente el juego de un FPS cualquiera, también llamados mata-mata sin pensar, en esta ocasión casi no existe. Adiós a el sigilo y las múltiples posibilidades de los aumentos de al anterior entrega. Este es un juego de acción pura y dura, sin complicaciones aparentes.
Es cierto que Deus Ex: Invisible War es vendido con la moto de Mas libertad, mas control de ti mismo blablabla... Todo mentira.
Es imposible zafarse del combate pero puedes evitar el combate directo, es cierto, pero lo más fácil es ir a saco, sin pensar, en cambio en Deus Ex original ir a saco significaba suicidio.
¡Ojo! Ni de coña es un mal juego, hay aumentos y cosas personalizables también, y a tutiplén, pero se ha simplificado todo demasiado, eso es todo. Ion Storm se decantó más por la libertad a la hora de seguir al historia. En el primero esto ya sucedía, pero aquí muchísimo más exagerado. De forma que cualquier cosa que decidas hacer cambia totalmente el juego y al trama. Eso a simple vista está muy bien. Se pierde la falsa sensación de linealidad que había en el primero (inevitable en cualquier juego de acción, por otra parte). Pero como no se penaliza la personalidad... Me explico. Puedes matar a quien quieras, o puedes no matar a nadie, el resultado va a ser el mismo. Da igual que gastes muchas balas que pocas... Lo único que modifica la historia son las elecciones, casi siempre en diálogos (muy currados eso si). Vayamos con al trama:

20 años después de los hechos de Deus Ex, el mundo está abatido por un colapso económico del que los gobiernos intentan salir. los illuminatti han tomado el control político gracias a la religión y al control del comercio global.
Ahora controlaremos a Alex D. un especial miembro de La Academia Tarsus localizada en Chicago. Alex D. es una futura promesa que goza de ciberaumentos.
La ciudad de Chicago acaba de sufrir un atentado terrorista que ha dejado a la ciudad reducida a la nada... Un arma invisible ha arrasado con la ciudad. ¿Estás preparado para adentrarte en una nueva guerra por el poder?


Sé que esperáis que otro día os explique algo sobre la tercera parte y todo el rollo... pero no. Para la próxima Project Snowblind que es la tercera parte "espiritual" de la saga, ya os hablaré más detalladamente.
Recordad: para ver, hay que creer.

El Señor de las Moscas:

Saludos de nuevo, lectores. Veamos. Los que habéis pensado en el Señor de los Anillos cuando empezabais a leer el título levantad la mano ( y dejadme un comentario, que no cuesta nada ). Tranquilos, sobre la gran obra de Tolkien escribiré otro día. Hoy vais a leer sobre algo menos popular y lo suficentemente corto como para que no te mate si te dan en la cabeza con él.

Mi historia con este libro se remonta a mis tiempos en la ESO. En esa época estudiaba yo en un colegio de frailes, los Franciscanos de Lugo; y tenía un profesor de religión muy particular. Fraile rojo donde los haya, nunca nos exigió o ni siquiera nos indujo a creer en algo superior. Lo que siempre nos pidió fue que fuésemos personas íntegras. Era frecuente con este profesor que viésemos películas y luego las analizásemos pero nunca antes nos había mandado leer un libro ( aunque nos había recomentado muchos. La biblioteca particular de este hombre contenía más obras que la del propio colegio. ¡Qué jefazo! ).

La historia comienza con accidente de avión en una isla desierta. Y los únicos supervivientes son niños. A partir de esta sencilla premisa se desarrolla una historia que no es mucho más que una excusa para criticar la sociedad en la que vivimos, pues cada personaje principal representa una tendencia política/moral. Hasta los objetos tienen un simbolismo.
La caracola y la estaca


Los dos personajes principales son Ralph y Jack. El primero es sensato y cuerdo. Es elegido como líder de los niños mediante votación, e intentará mantener el orden a través de la democracia y el diálogo. De hecho, para que sólo pueda estar hablando una persona por turno, esa persona debe estar sosteniendo una caracola (el símbolo de democracia del libro). Su opuesto es Jack, el jefe del coro. Piensa que un mundo sin adultos y sin orden es maravilloso y se dedicará a cazar y quemar cosas. Su símbolo es esa estaca que veis arriba.

Además de estos dos está Piggy, Porky, Cerdito (depende la la traducción). Nunca llegamos a saber su nombre real. Es alguien parecido a Ralph en cuanto a ideales, pero le falta muchísima seguridad en sí mismo para hacer notar sus ideas, y siempre ha estado acomplejado por sus gafas y su sobrepeso, clásico. Es un personaje tremendamente adorable. Su símbolo sos sus gafas, muy importantes para la trama.

Otro personaje importante es Simon, muchachito tímido pero es el más adulto de todos ( y es mi ojito derecho en esta novela ). Cuando se presenta un misterio relativo a un monstruo en la isla, es capaz de resolverlo con la fría lógica: no existen los monstruos. También aparecen más personajes como los gemelos Sam y Eric, o el toca cojones Roger.

Fuera de los personajes y entrando en la trama. no hay mucho más que decir sin estropearos nada, ni siquiera quiero deciros por qué el libro se titula así. Por cierto, ¿no os recuerda esta historia a una serie? Y NO me refiero a Perdidos. Hay un episodio de Los Simpsons en el que parodian la novela, con Milhouse en el papel de Piggy.

En cuanto al estilo, a veces pueden hacerse tediosas las descripciones, pero en general es un libro llevadero y escrito de cara a todo tipo de público. Además no es particularmente largo, mi edición no llega a las 250 páginas. Lo que puede tirar mucho para atrás a la hora de leerlo es que es sumamente pesimista y, tristemente realista. Muchas veces la gente damos puto asco.

Se han hecho dos películas. Una vieja y otra más vieja aún. La más antigua está francamente bien y es bastante fiel a la novela. La más reciente se pasa por el forro cosas y se inventa otras. Ved la vieja, en blanco y negro. Os dejo un fragmento que he encontrado, no hay mucho más por Youtube...


Quiero terminar dándole las gracias desde aquí a ese gran profesor que marcó a nuestra generación de Franciscanos. ¡Gracias, Casti!

Nos vemos en mi próximo artículo. Prometo que escribiré sobre algo más optimista, y seguro que kaldreitor y Varete también

miércoles, 12 de octubre de 2011

A Dos Metros Bajo Tierra:

Antes de que penséis otra cosa, la serie de la que os voy a hablar no tiene nada, repito NADA que ver con la cosa esa de "3 metros sobre el cielo", la cual provoca incontrolables vómitos de arcoiris con sólo leer la contra portada.

Al contrario que las cadenas españolas, cuyas series son mayormente bodrios intragables, en Estados Unidos éstas acostumbran a tener una gran calidad (algo bueno tenían que tener los yankis) y el máximo exponente de calidad es la cadena privada HBO, responsable de "The Wire", "Los Sopranos", o la más reciente "Juego de Tronos". Así pues, en 2001 comenzaba "A Dos Metros Bajo Tierra".


Qué turbio suena el título, ¿no? Pues al fin y al cabo es porque la acción de la serie transcurre mayoritariamente en una funeraria. Pero no os penséis que en esta serie hay ese rollito oscuro-gótico estilo Tim Burton. Y aquí radica el éxito de la serie, entre otras cosas. En saber combinar a la perfección y sin que resulte tedioso o tétrico el hecho de que en cada capítulo muera alguien, con la vida de toda la familia que vive en la funeraria; mientras el espectador asiste a cómo ello afecta a sus vidas.

La serie comienza con el fallecimiento del cabeza de familia y dueño de la funeraria, Nathaniel Fisher. Tras su muerte, sus dos hijos heredarán el negocio. Y durante 5 temporadas, 63 episodios, podemos observar la evolucíon de unos personajes realmente complejos que os reseñaré. Nate Fisher es el hijo mayor de los Fisher, un vividor entrado en la treintena que se da cuenta de que no podrá vivir de su carisma y su físico mucho tiempo más. David es su hermano, un homosexual reprimido que sale con Keith Charles, policía con problemas paternales intensos. La hermana de David y Nate es Claire, una jovencita de instituto que no tiene ni idea de qué hacer con su futuro. También está la madre de estos mencionados, Ruth, una mujer que hace todo lo que puede por sus hijos, los cuales la ignoran abiertamente... Otro gran personaje y que da un giro de 180 grados a lo largo de la serie es Brenda Chenowith, cuya familia está bastante zumbada.

Según van transcurriendo los episodios van apareciendo más personajes, mientras que otros se van marchando, pues al fin y al cabo la muerte es un tema principal en esta serie. Son personajes que amaréis u odiaréis profundamente, y que cambiarán tanto, y con tanta sutileza, que no os daréis cuenta. Os recomiendo que prestéis atención a los personajes femeninos, pues en general están mucho mejor construídos que los masculinos.



Os podría hablar también de su acertada música, de su perfecta documentación en cuanto a temas médicos, de su sobrecogedor realismo o de que tiene el final más maravilloso que he visto jamás en una serie ( me hizo llorar durante unos diez minutos, jaja ) pero creo que lo mejor es que os lancéis. Vedla, no puedo decirlo de otra manera, y a ser posible en versión original, aunque a mi personalmente el doblaje me gusta bastante (y soy bastante quisquilloso para esto). Si os pasa como a mi, os quedaréis reflexionando sobre lo que habéis visto después de cada episodio. Pensando en lo que vais a hacer mañana y en cómo vais a aprovechar vuestro tiempo, pues hay que estar aquí y ahora. Tal vez mañana estés muerto...

Ah, uno de los aspectos más llamativos de la serie es la portentosa imaginación de sus protagonistas, y cómo la dirección intercala algunas escenas haciéndote pensar que son reales cuando no lo son. Al final de este vídeo lo podéis comprobar, y de paso ved el video entero que la escena no tiene desperdicio.



Tengo que añadir que el actor que interpreta a David, el homosexual, es el mismo que hace de Dexter en "Dexter", de Showtime. Me chocó muchísimo el cambio de papel pero, ¡qué bien lo hace este hombre!

Pensaba escribir más pero muchísima gente se ha quejado de que mis reseñas son largas así que, hasta la próxima.


No penséis que esto está muerto

Hacía tiempo que no me ponía a escribir, pero no os asustéis, como veréis el titulo del blog tiene imagen (horrible por que no sé que hice al guardarla) pero no es la final, tranquilos, xD

Como habréis visto, no he escrito casi nada por estes lares, pero eso pronto cambiará, además con nuestra nueva sección de videojuegos, y las cremas que están saliendo al mercado últimamente, probablemente os tenga entretenidos un buen rato.

Además he creado un blog de humor, por lo que he estado dividiendo fuerzas, que ahora que estoy, hago un poco de publicidad no? xD  http://movesmeomarco.blogspot.com/

y bueno, sin más dilación, estes días ya descubriremos cosas en aperture bloggers

PD: También debido a la gran decepción que me dejó Terra Nova, no voy arriesgar a hablar de series nuevas solo con 1 capítulo o así

miércoles, 5 de octubre de 2011

Pensando con Portales:


Hoy me estreno en esta sección que acabamos de estrenar, el maravilloso mundo de los videojuegos; al cual, lamentablemente, cada vez tengo menos tiempo para dedicarme. Atrás han tenido que quedar esos grandes RPG que podían llegar a superar las cien horas. Me es imposible. Ahora cuando quiero jugar a algo me documento mucho: busco que sea muy entretenido y no demasiado largo. Y el juego del que os voy a hablar a continuación (así como su secuela) cumple con nota de 10 mis requisitos.

En 2007 salió a la venta la "Orange Box" desarrollada por Valve que, entre otros títulos francamente buenos (Half-Life, por ejemplo), incluía "Portal".
Os preguntaréis por qué hago una reseña sobre este juego y no sobre otro. Fácil. Es completamente diferente a cualquier cosa que hubiese jugado antes. Si buscáis en Google imágenes sobre esta maravilla seguro que os encontráis con algo parecido a una pistola y diréis que un juego de tiros en primera persona realmente no es nada nuevo. Pero, ¿y si la pistola disparase portales? ¿Qué es eso de los portales? ¿Qué quiere decir de verdad esa gente tan rara cuando afirma que la tarta es mentira? Vamos por partes.

El juego comienza cuando una mujer se despierta en un centro de pruebas y es guiada a través de cámaras por la voz de una inteligencia artificial llamada GLaDOS. ¡Y no revelo más sobre la trama!
La cuestión es que para superar estas pruebas obtienes una pistolita que dispara dos rayos: uno azul y otro naranja. Al impactar contra una pared, los rayos abren portales conectados entre sí. Al entrar por uno de ellos, sales por el otro. Y las leyes físicas como el momento de inercia se conservan entre portales, como se ve en el siguiente vídeo

 El objetivo del juego es ir superando niveles gracias a estos portales, pero la cosa se va complicando, no os penséis que es moco de pavo. Vais a tener que interactuar con vuestro alrededor, conseguir bloques para pulsar interruptores, tener algo de maña y sobre todo, mucha cabeza y mucha paciencia.

Tal vez uno de los mayores logros del juego, y una de esas cosas que lo hace tan especial es la soledad. Pues el recinto en el que te encuentras ( los Laboratorios de Aperture Science, de ahí el nombre del blog ) fue abandonado hace tiempo y durante el juego estarás completamente sola... a excepción de la constante voz de la jocosa inteligencia artificial ya mencionada.

Tengo que confesar que es absolutamente imposible comentaros más cosas de este juego sin destriparos nada. Yo lo probé sin saber casi de qué trataba, y el resultado fue ampliamente satisfactorio. Hace cosa de unos meses sacaron una secuela, Portal 2, que sigue siendo tan genial como el primero y los desafíos que propone son más exigentes. Ah, y no me puedo quedar sin deciros que los títulos de crédito finales son de lo mejorcito que se ha visto nunca en juegos en cualquiera de las dos entregas. Para terminar os dejo un avance (en inglés, lo siento) del primer juego, en el que se explica a través de sencillas imágenes la mecánica de las pruebas con las que os encontraréis.



Ya sé que no he explicado nada de ninguna tarta, pero así os dejo con la intriga para que lo juguéis, jaja.


martes, 4 de octubre de 2011

Más noticias.

Ya estamos en Octubre, ¡cómo pasa el tiempo! Espero que hasta la fecha hayáis disfrutado de los contenidos más o menos interesantes e instructivos que os hemos ido ofreciendo. Esto no sería posible si fuese por vosotros y vuestras casi 1000 visitas al Blog, es de agradecer.

Habréis visto hace nada el artículo de videojuegos de Varete y es que sí, estrenamos sección. Yo mismo os hablaré de un par de perlitas en otro momento, de hecho una de ellas da nombre al blog. También traigo noticias buenas en cuanto al diseño del blog, en el que se encuentra trabajando Óscar alias kaldreitor, nuestro "technical staff";  por lo que el muchacho estará más ausente estos días y tal vez tome su relevo hablándoos de alguna serie. La verdad es que me muero por escribir sobre "The Wire", lo confieso.

¡Nos vemos en el próximo artículo de Aperture Bloggers!

Deus Ex Machina (I)






Sé que dije que me iba a dedicar a parlotear exclusivamente sobre cine pero, esto merece especial dedicación. El cine es un arte tan grande que ha influenciado claramente a los videojuegos, tanto que algunos podrían considerarse una película interaciva que nosotros controlamos con un mando. Este es el caso. Recientemente ha salido al mercado la precuela de un juego de culto, "Deus Ex", en el que el futuro Cyberpunk y Religión hacen el amor. Estas semanas me las he dedicado a viciar como un chaval de 14 años hasta las tantas de la madrugada con el único fin de pasármelo. Ya van tres juegos que han salido al mercado basados en el universo de Deus Ex. Y yo estoy contento.



El primer juego (Deus Ex) salió cerca del año 2000 para PC y MAC. No tuvo un éxito arrollador pues quisieron venderlo como un intenso juego de acción y en realidad era, mas bien, un juego de rol camuflado como un FPS (First Person Shooter/Juego de acción en primera persona). Se llego a decir que había sido un fracaso comercial pero... sólo dos añitos mas tarde sacaron la versión compatible con PS2. El juego era un éxito entre los jugadores expertos y serios. Se convirtió en un juego de culto y una obra maestra a tal punto que Deus Ex es a los videojuegos lo que Matrix es la cine. (La leche, en finas palabras). Chupas de cuero, gafas de sol, muchas metralletas, movidas filosóficas casi incomprensibles y un ritmo vertiginoso. Ciencia ficción de la guapa.

Deus Ex se desarolla en primera persona pero a diferencia de la mayoría de shooters de la época, ir "a saco" nunca era una buena opción. Ya que, por ejemplo, si te disparaban en al cabeza estabas muerto, si te daban en lso brazos era imposible apuntar, si te apuntaban a las piernas no podías correr... Así que te convertías en un verdadero Predator. Sigiloso, cauteloso, furtivo... Te movías entre las sombras esquivando disparos de los rivales y literalmente "los cazabas" o les tendías, tu a ellos y no al revés como la Inteligencia Artificial se pensaba, una emboscada. Al mismo tiempo que ibas avanzando en al historia ganabas experiencia y alquerías objetos como si de un juego de rol se tratase. Además el protagonista poseía unas nanomáquinas y unos nanoaumentos corporales que podías adquirir y mejorar teniendo asi poderes sobrenaturales como: correr a toda pastilla, respirar debajo del agua, apuntar como si fueras un tirador de élite, aguantar un montón de balas en el cuerpo, un largo etc... De aquellas, creedme, fue impactante. Sobretodo por que poseías una gran libertad de movimientos. Tus acciones cambiaban la historia brutalmente. Como el ser humano es imprevisible y ahora se comporta de esta forma y mañana de la otra, en el juego pasaba igual así que había giros super inesperados en la trama según te comportases.
Espero haber despertado vuestra curiosidad, ahora voy a contaros, mas o menos, de que va esta Obra Maestra de la ciencia ficción.


Corre el año 2050, te llamas JC Denton y trabajas para la UNATCO (Colación antiterrorista de las Naciones Unidas). Tienes un hermano Paul Denton que también trabaja allí. Sois los primeros en una generación de operativos con nanoaumentos con un gran abanico de posibilidades. La sede de la UNATCO se encuentra en Nueva York.
La muerte gris esta azotando el planeta. Y cada vez son más frecuentes las trifulcas entre los que tienen dinero y los que no. El avance tecnológico es ya imparable, es inhumano, es casi un virus que destruye al ser humano para hacerlo máquina. Sólo una medicina llamada "ambrosía" puede curar tal mal. Pero cuesta dinero. Así que un grupo terrorista NSF (Fuerza secesionista nacional) la ha robado y se ha atrincherado en la estatua de la libertad. La UNATCO te envía a ti junto con tu hermano para recuperar el valioso cargamento. Pero durante la misión descubres cosas que quizá nunca debieras descubrir... Una conspiración gubernamental es la creadora de la plaga gris, y los mismo causantes de tal son los creadores de la cura.... ¿Os apuntáis a descubrir más? La verdad está ahí fuera.


Os habreís dado cuenta de la carga religiosa que contiene el juego. Te llamas JC (Jesucristo) tu hermano Paul (Un apostol)... No es para menos por que puedes convertirte en un verdadero profeta. Y bueno una larga lista de referencias al nuevo testamento. Es un juego con un guión asombroso. Puro Cyberpunk.
En ese juego más que nunca, para ver, hay que creer.